870920 Menu

【转载】关于讨论素食的一些看法

本文作者:陈坪,作者博客:http://cpww601.blog.163.com

一直在关注这个帖子,也佩服楼主的科普热情(我现在就没有这种献身的热情——懒得说服别人,也怕充满敌意的“争论”,充其量也就是在个人的博客里发发文而已,愿读一下是别人主动要读,属于姜太公钓鱼的意思;事情明摆着:我管好自己的饮食就可以了,网络上非亲非故的,投入那么多的时间和精力,又是何苦来的呢?)。

在我看来,着意要说服别人是不容易的,尤其是当质疑方大多缺乏营养学新知、认识还停留在上世纪五六十年代的水平时就更是如此。有多少哲人曾为人这种存在物的本质下过定义,大都不让人信服。其实,人与其他动物的不同是能通过一套自造的符号系统来不断地求取新知(即能“活到老学到老”,能自我教育,而非是一旦让先入为主的陈旧观念洗脑后就固步自封,再不能改变原有的观念了),从而能逐渐地认识世界、认识自我,最终掌握自身的命运。因此,阅读能力是必不可少的。质疑或盲目反对素食理念的人其可悲之处是没有通过阅读获取新知的能力;相关书籍即便就摆在面前也读不进去,因为没有阅读的兴趣。正是这种人,却想当然地对素食持嘲讽或反对的意见,夫复何言!庄子说:“曲士不可以语于道者,束于教也。”绝大多数人从小就受到肉奶蛋有益健康的洗脑,观念已根深蒂固,加上或缺乏求取新知的兴趣,或顽固地拒绝获取新知,遭到他们的质疑或反对就是再正常不过的一件事了。

看到上面这位说素食导致缺钙的话,我还是没忍住要跟一下帖:这可是与事实完全不符的!不想再打多余的字。就把我以前写的一篇文字的链接转在下面吧。真感兴趣要了解真相的朋友可以耐心读一下(疑虑素食会导致缺钙的朋友可特别留意一下我列出的“肉食类、蔬食类每百克中钙含量对比表”)。我的数据都取自文章中拍了照片的那本书,是国内公开出版的,不会误导:
《启蒙篇:日常肉食、蔬食营养指数比较》(http://cpww601.blog.163.com/blog/static/106341204200910190172704/)

另外,还有一点意见想说:要讨论素食、肉食与健康的话题,最好是争论的双方能在同一知识平台上进行交流,否则一方是根据最新的营养学研究在发表意见,另一方则是根据半个多世纪前的营养学旧知在顽固地质疑或嘲弄,双方成了“聋子的对话”,就没有任何意义了(对此帖楼主的苦心也是一种浪费,不是么?)。质疑或反对的网友,最好是、也起码是能读一读T·柯林·坎贝尔的《中国健康调查报告》(其实还有不少此类的严肃著作;现在资讯如此发达,关键是你想不想弄来阅读的问题。根本没听说过这本书吗?那读一下我写的书评也是好的)。下面就是书评的链接:
《另一种启蒙——读T·柯林·坎贝尔的〈中国健康调查报告〉》(http://cpww601.blog.163.com/blog/static/106341204201071234230206/)


关于阅读的一点看法:

现在是影像文化的时代,它正在终结曾统治世界长达500年的印刷文化时代。如今,真正有阅读能力的人不是很多了。这绝非危言耸听。我所说的“阅读能力”并不仅指能识字而已。“具有阅读能力”,指的是那种不受成见的束缚能放空自己、具有强烈的好奇心和认知的理性,能沉下心来阅读并能正确理解文句所传达的内容,能进行自我教育和知识结构的更新的能力。

据我所知,生活中的许多人尽管并非目不识丁的文盲,却极不耐烦做静心的阅读,在正确理解文句所传达的意思方面也存在理解障碍(他们只对快餐文字感兴趣)。一旦接触到闻所未闻的新知识,他们的第一个自然反应就是内心的强烈推拒和抵触。不怕冒犯地说:无法接受新事物和新知识是这类人的通病。